La Partenidad social es mas poderosa que la biologica dice SCJ

0
Compartir en tus Redes

La paternidad social prevalece por encima de una prueba de ADN, decide SCJ

SCJ establece que la identidad de una persona no debe basarse 煤nicamente en aspectos biol贸gicos

 

Expandir imagen
La paternidad social prevalece por encima de una prueba de ADN, decide SCJ
Shutterstock

La聽Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia (SCJ)聽estableci贸 que聽芦la paternidad socialmente constituida puede prevalecer sobre la biol贸gica禄.聽Un tercero hab铆a reclamado la filiaci贸n paterna y solicitado una prueba de ADN para confirmarla, pero la corte deneg贸 la petici贸n y esta decisi贸n fue confirmada por la SCJ.

La parte que solicitaba la prueba argumentaba que la corte hab铆a violado la ley al no permitirle conocer la identidad de sus progenitores, a pesar de que se le reconoc铆a un derecho de filiaci贸n distinto al biol贸gico en su acta de nacimiento.

La Primera Sala de la SCJ respald贸 el criterio de que聽la identidad de una persona no debe basarse 煤nicamente en aspectos biol贸gicos,聽como una prueba de ADN, sino que tambi茅n deben considerarse otros factores sociol贸gicos, culturales y sociales que influyen en la formaci贸n de la identidad de los miembros de una familia.

Este criterio jurisprudencial se encuentra en la sentencia n煤m.聽SCJ-PS-23-0501, emitida el 29 de marzo de 2023. La SCJ confirm贸 la sentencia de la Corte de Apelaci贸n de Ni帽os, Ni帽as y Adolescentes del Distrito Nacional, al considerar que su evaluaci贸n de las leyes que protegen los intereses del ni帽o fue correcta.

La corte de apelaci贸n聽rechaz贸 la solicitud de realizar la prueba de ADN, argumentando que no era procedente cuando ya exist铆a una filiaci贸n establecida en el acta de nacimiento y la posesi贸n de estado. Adem谩s, afirm贸 que la preservaci贸n del entorno familiar del ni帽o estaba garantizada y que no era conveniente para sus intereses realizar la prueba de ADN.

La corte de apelaci贸n acept贸 la solicitud del matrimonio que hab铆a declarado al ni帽o y ten铆a la posesi贸n de estado

La sentencia se fundamenta en los principios V y VI de la Ley 136-03, que establece el C贸digo para la Protecci贸n de los Ni帽os, Ni帽as y Adolescentes, los cuales indican que el inter茅s superior del menor debe ser cumplido en todas las decisiones que le conciernan.

La sentencia explica que, en materia de filiaci贸n, la construcci贸n de la verdad implica considerar componentes como el afectivo, biol贸gico, sociol贸gico, la voluntad individual y el tiempo de convivencia entre padre e hijo.

Los jueces de la Segunda Sala de la SCJ que consideraron que la corte valor贸 correctamente las normativas de protecci贸n al menor fueron聽Pilar Jim茅nez Ortiz (presidenta de la sala civil), Justiniano Montero Montero, Samuel Arias Arzeno, Vanessa Acosta Peralta y Napole贸n R. Est茅vez Lavandier.

Facebook Comments Box
Compartir en tus Redes

Deja una respuesta

Tu direcci贸n de correo electr贸nico no ser谩 publicada. Los campos obligatorios est谩n marcados con *